泉源：2016-06-07 08:35:00 法制日報
“我現(xiàn)在出門都先加滿油，否則堵在路上，咣咣咣，沒油了怎么辦？”說這話的，是北京市政協(xié)委員石向陽。
首都常被戲稱為首“堵”，擁堵頑疾困擾北京多年。單雙號限行、限購等多項措施先后出臺，北京依然是首“堵”。
克日，北京市環(huán)保局、交通委在北京市政協(xié)召開的霧霾治理問題提案解決協(xié)商會上示意，已開端制訂北京市交通擁堵收費政策方案和手藝方案，現(xiàn)在正在組織進(jìn)一步的研究和論證。收取擁堵費的風(fēng)聲一出，輿論嘩然，6月2日，本報曾刊登《征收交通擁堵費三大問題待解》報道，引發(fā)各界普遍關(guān)注。而與此同時，作為此次輿論熱潮源起的北京政協(xié)委員們，也正陷入針對北京擁堵費的新一輪熱議之中。
擁堵費該不該收？
擁堵費不會一收即靈
征收交通擁堵費，在北京是個老話題，討論了幾年，卻在今年格外搶眼。先有今年北京市兩會上，北京市常務(wù)副市長李士祥亮相北京正在研究試點征收擁堵費的政策，再有北京市環(huán)保局、交通委發(fā)聲擁堵費收費政策方案和手藝方案正在研究。
現(xiàn)在，擁堵費這只靴子是否即將落地？
多位北京市政協(xié)委員、法學(xué)專家均對《法制日報》記者示意，北京征收擁堵費存在執(zhí)法、手藝、民意上的種種難題，而且擁堵費決不是一收即靈的，它只是眾多緩解交通擁堵的措施之一。
石向陽旗幟鮮明地否決北京征收擁堵費。“以限治堵是我們當(dāng)前的思緒，但要小心這背后可能存在的懶政頭腦，限制人們的權(quán)力最簡樸，可收擁堵費不能解決根本問題，搞欠好就會越收越堵。若是收擁堵費真能解決擁堵，人們犧牲點利益，也能接受，可若是收了費治不了堵，那政府該若何跟市民交接？”
同為北京市政協(xié)委員的朱良、鄭實則以為收擁堵費并非毫無道理，鄭實對記者示意，若是用限制路權(quán)的方式可以使門路資源到達(dá)最好的行使，提高門路使用效率，征收擁堵費可以明白。朱良則以為，若是擁堵費這個經(jīng)濟(jì)杠桿用得好，比限號限行行政措施有用，但條件是得“用得好”。潛臺詞意即：用欠好，不如不用。
無論是否認(rèn)同征收擁堵費，3位委員均提出，北京治堵需打出“組合拳”，征收擁堵費只是其中一個招式，即便征收了擁堵費，也不能完全解決北京擁堵問題。
“為時過早，舍近求遠(yuǎn)。”鄭實這樣評價北京收取擁堵費一事。
為什么為時過早？鄭實以為，若是征收擁堵費，首先要解決執(zhí)法依據(jù)的問題，需要走立法程序，同時另有手藝方面的問題，需要增設(shè)專門的手藝裝備，治理中也會發(fā)生許多新的問題。“這其實是一個很累的方案，我們現(xiàn)在另有許多比收擁堵費容易、有用的招數(shù)沒有用到位。”鄭實說。
事實該怎么辦？石向陽以為，相對于收擁堵費，“以疏治堵”更能贏得民心。“應(yīng)當(dāng)先把全北京城的交通堵點、盲點、亂點所有找出來，一個堵點設(shè)計一個交通疏導(dǎo)方案，一條門路制訂一套交通解決方案，調(diào)整不合適的環(huán)路進(jìn)出口，改善不合理的紅綠燈設(shè)置，這些事情要是做到位了，北京的交通擁堵肯定能改善。”
鄭實則以為，先把停車治理的事情做好，以靜制動，加大違章停車的處置力度，拓展停車秩序樹模街區(qū)局限，同時大力發(fā)展公共交通，先用盡這些好用的招數(shù)，再來談?chuàng)矶沦M更為現(xiàn)實。
若何保障路權(quán)同等？
不能異化成“有錢者有權(quán)”
受訪委員均以為，征收擁堵費先要厘清執(zhí)法依據(jù)。朱良提出若是非要征收擁堵費，需要走立法程序，請北京市人大及其常委會以地方立法形式確定，以確保政府收費的合法性。
法學(xué)界的擔(dān)憂也由此而來。
中國社科院法學(xué)研究所副研究員呂艷濱以為，征收擁堵費應(yīng)當(dāng)視為與征稅一樣的限制財產(chǎn)權(quán)的行為，嚴(yán)酷意義上講，地方人大沒有這樣的立法權(quán)限，北京市人大能否制訂這樣的地方立法尚待探討。
國家行政學(xué)院法學(xué)教授楊偉東也對記者示意，現(xiàn)在有關(guān)擁堵費的執(zhí)法依據(jù)并不清晰。“如無上位法的支持，部門規(guī)章不能限制公民權(quán)力、增設(shè)公民義務(wù)。即便是由北京市人大來立法，仍然需要在上位法中找到依據(jù)。找到的依據(jù)仍然需要民眾的討論來判斷其正當(dāng)性，判斷其是否相符立法本意。”
征收擁堵費后若何保障“路權(quán)”同等，這一問題也值得深思。呂艷濱以為，征收擁堵費這一限制路權(quán)的行為不能異化成“有錢者有權(quán)”。
擁堵費跟限購、限行之間的關(guān)系也需厘清。呂艷濱、楊偉東均不約而同地關(guān)注這一點。“收擁堵費跟限購、限行之間是什么關(guān)系，是不是收費了就不限購、限行了？”呂艷濱以為，一旦收取擁堵費，繳費者能否要求不被限行，這些政策若何調(diào)整、怎么樣配套使用等諸多問題需要討論。
相比于社會各界對是否征收擁堵費效果的關(guān)注，執(zhí)法界人士更關(guān)注這一決議若何制訂。
楊偉東提出，若是非要征收擁堵費，那需要決議部門扎扎實實做好研究，并把研究的效果清晰展示出來，不只是提供一個結(jié)論，而應(yīng)當(dāng)展現(xiàn)下結(jié)論的全過程。“收費有什么效果，怎么會有這個效果，做結(jié)論的方式是否科學(xué)，全都要展示出來。然后讓社會民眾去討論，去評價。”他希望收取擁堵費一事能成為民眾介入決議的一個樣本。“決議者要營造一個開放的環(huán)境讓民眾討論，從而形成社會共識。”
擁堵費怎么收？
電子車牌易損害公民隱私
據(jù)媒體觀察顯示，網(wǎng)民對于擁堵費征收的問題整體顯示較為敏感，50.5%的網(wǎng)民以為北京征收擁堵費的時機還不成熟，61.4%的網(wǎng)民以為擁堵費無法破解“首堵”之困。
盡管如此，如一旦非要征收擁堵費，配套的方案必須跟上。
“征收擁堵費實際上是一種社會利益的權(quán)衡，其效果將取決于制度怎么設(shè)計，需要有精細(xì)化的配套方案。”朱良說。
朱良以為，征收擁堵費需要先執(zhí)行電子車牌，才氣確保能識別出車輛。“沒有電子車牌，遵照現(xiàn)在的識別車牌手藝，會帶來誤差大、識別率低等問題，若是接納購置擁堵區(qū)‘綠卡’的方式，即是交費了就沒有限制，不交費就完全不能進(jìn)入該區(qū)域。”
那是按區(qū)域收費照樣按次數(shù)收費？朱良以為，按區(qū)域收費必須思量居住在擁堵區(qū)內(nèi)以及事情地點在擁堵區(qū)的人群；接納按通過次數(shù)收費需要細(xì)化思量擁堵里程等諸多問題。無論若何，方案要設(shè)計得仔細(xì)。
朱良因此提出，征收擁堵費應(yīng)接納類似累進(jìn)制的收費方式。“北京擁堵是一種常態(tài)，征收擁堵費是為了調(diào)整過量的‘添堵’,每輛車都不可避免給北京‘添堵’。”因此，應(yīng)當(dāng)設(shè)定一定的免費“擁堵額度”，超額則付費。同樣，車主的因素也需思量，若是一人名下有3輛車甚至更多車的情形已經(jīng)超出合理自用的局限，在研究征收擁堵費時應(yīng)對這種情形專門思量，與只有一兩輛車的車主有所區(qū)別。
對更新手藝裝備再來收取擁堵費，楊偉東卻提出對公民隱私的擔(dān)憂。他以為征收擁堵費勢必會用到車輛定位，甚至是由政府部門掌握公民所有車輛行駛軌跡，這就帶來了隱私的問題。“大量的數(shù)據(jù)信息需要被妥善保留，一旦數(shù)據(jù)平安存在破綻，將帶來非常大的貧苦。”
此外，配套方案除了用度若何收取外，還需涵蓋收取的用度若何使用、經(jīng)費若何公然等問題。
“收的錢去哪了，是否用在緩解交通擁堵上了？”呂艷濱提出了這樣的問題。
多位委員、專家均關(guān)注到這一問題。朱良提出，征收擁堵費一定要公然透明，建議設(shè)立專門網(wǎng)站，把收到的擁堵費實時公然。“稀奇要注意，即便收了擁堵費，也是一種調(diào)治手段，這部門用度不能成為政府財政的主要泉源。”
如何甄別北京車牌中介是否靠譜新車沒臨時牌照可上路嗎在網(wǎng)上了解到的關(guān)于北京車牌出租信息可靠嗎？北京機動車牌出租靠譜嗎？出了交通事故怎么辦？停發(fā)汽、柴油車車牌新買車輛多久必須上牌新車上牌照需要帶什么車牌丟失怎么辦 做完這4個步驟不再懵逼
